RPO wycofał udział w sprawie Getin Noble Banku. Kwestionuje skład TK

Rzecznik Praw Obywatelskich wycofał udział w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczącym upadłości Getin Noble Banku. Uzasadnił decyzję zastrzeżeniami do składu orzekającego. Sprawa dotyczy tego, czy koszty przymusowej restrukturyzacji banku mogą mieć pierwszeństwo przed innymi wierzytelnościami bez kontroli sądu. Od rozstrzygnięcia zależy sytuacja wierzycieli, wśród których są kredytobiorcy frankowi.

Spór dotyczy pierwszeństwa roszczeń BFG

Pytanie prawne do TK skierował Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy. Sprawa wiąże się z zarzutami wierzycieli wobec sprawozdania rachunkowego syndyka Getin Noble Banku. Chodzi o wydatki z masy upadłości, w tym środki przekazywane Bankowemu Funduszowi Gwarancyjnemu jako zwrot kosztów przymusowej restrukturyzacji.

Kwestionowany przepis pozwala zaspokajać te koszty – jeśli nie pokryły ich przychody z restrukturyzacji – zaraz po kosztach postępowania upadłościowego. Wierzyciele podnoszą zarzuty dotyczące wydatków, a sąd bada, czy powinny one obciążać masę upadłości.

Wątpliwość konstytucyjna dotyczy także tego, że roszczenia BFG miałyby korzystać z pierwszeństwa bez sądowego sprawdzenia ich zasadności i wysokości. RPO wcześniej uznał, że takie rozwiązanie narusza konstytucyjne prawa, w tym prawo do sądu i ochronę własności.

Powiązany artykuł

76 wystąpień RPO pozostaje bez rozstrzygnięcia. Kryzys TK dotyka obywateli

Więcej aktualności z Polski znajdziesz na stronie głównej pl.news.

Mniej środków w masie upadłości oznacza większe ryzyko dla wierzycieli

Wypłaty dla BFG zmniejszają środki, z których mogą być zaspokajane pozostałe roszczenia wobec banku. Wśród wierzycieli są przede wszystkim kredytobiorcy frankowi, ale także obligatariusze Getin Noble Banku. Im większa część masy upadłości zostanie przeznaczona na koszty restrukturyzacji, tym mniej może pozostać na inne wierzytelności.

RPO wycofał zarówno zgłoszenie udziału w postępowaniu, jak i swoje stanowisko przekazane TK. Powodem – według Rzecznika – jest obecność w składzie osoby wybranej na stanowisko sędziego Trybunału na miejsce już obsadzone przez Sejm VII kadencji. RPO ocenił, że udział tej osoby w orzekaniu może prowadzić do naruszenia praw chronionych przez Europejską Konwencję Praw Człowieka oraz zobowiązań międzynarodowych Polski.

Wycofanie stanowiska RPO nie rozstrzyga samo w sobie pytania o pierwszeństwo kosztów BFG. Wciąż chodzi o ocenę przepisu, który może wpływać na podział środków między wierzycieli upadłego banku.

na podstawie: Rzecznik Praw Obywatelskich.